R. White, Chemia, University of Kentucky, Lexington, KY A.

  • Post author:
  • Post category:Blog

R. White, Chemia, University of Kentucky, Lexington, KY A.

Najpierw Lewis. We wpisie podsumowującym artykuły w ostatnim numerze dr First napisał:

Będziesz pewien, że wyniki zasadniczo nie wykazują różnic między grupami, które otrzymały lub nie otrzymały timerosalu w swoich szczepionkach – i będziesz chciał poznać te informacje, rozmawiając z rodzicami swoich pacjentów na temat bezpieczeństwa i korzyści szczepionek.

To niefortunny błąd dr. Firsta. Kirby napisał do niego list otwarty, wskazując na błąd, a First odpowiedział:

Użyłem słowa „zasadniczo” na moim blogu, aby wyrazić swoją własną opinię/interpretację i zauważyć, używając tego wyrażenia „zasadniczo”, że dane mogą nadal odnotowywać skojarzenia, ale nie te, które osobiście uważam za znaczące zgodnie z danymi, które przedstawiłem.

Ack – nie trafił w punkt. Kirby nie krytykował interpretacji danych, ale scharakteryzowanie grup jako tych, które nie mają ekspozycji. Szczerze mówiąc, nie wiem, czy First ciągle mija ten punkt, czy też próbuje zachować twarz. Powinien był natychmiast potwierdzić błąd i poprawić swój wpis na blogu. To wszystko, oczywiście, i nieistotne odwrócenie uwagi od implikacji tego badania. Ale niezdarne blogowanie Firsta karmi podżegaczy spiskowych.

Moim zdaniem to niefortunny wzór. Urzędnicy z CDC i różnych organizacji medycznych nie są tak sprytni w kontaktach ze społeczeństwem, jak powinni. Jesteśmy w nowym świecie Web 2.0, bezpośredniości i interaktywności blogów, z wyspecjalizowanymi grupami antynaukowymi, które wiedzą, jak wykorzystać tę technologię do wpływania na opinię publiczną. Organizacje naukowe muszą być znacznie lepsze w graniu w tę grę. Błąd Firsta i nieodpowiednia odpowiedź wskazuje mi, że tego nie rozumie. Znając głębię tej kontrowersji i taktykę tłumu antyszczepionkowego, należy zachować szczególną ostrożność, aby nie otwierać drzwi do spisku.

Wniosek

To ostatnie badanie potwierdza zgodność istniejących dowodów na brak związku między tiomersalem w szczepionkach a autyzmem lub innymi zaburzeniami neurologicznymi. Nie jest to samo w sobie rozstrzygające, jak we wszystkich badaniach, istnieją pytania otwarte, ale pokazuje brak toksyczności dawka-odpowiedź dla timerosalu w zakresie dawek odpowiadającym harmonogramowi szczepień.

Jednakże, ponieważ ruch antyszczepionkowy jest w dużej mierze ideologiczny i oderwany od dowodów naukowych, nie spodziewam się, że zakończy to kontrowersje. Reakcja Handleya i Kirby’ego była przewidywalna i pokazuje, że to prawda. Tymczasem wydaje się, że liczba epidemii chorób, którym można zapobiegać poprzez szczepienia, wzrasta, co podkreśla potrzebę lepszej edukacji publicznej na temat szczepionek.

Autor

Steven Novella

Założyciel i obecnie redaktor naczelny Science-Based Medicine Steven Novella, MD, jest akademickim neurologiem klinicznym w Yale University School of Medicine. Jest także gospodarzem i producentem popularnego cotygodniowego podcastu naukowego The Skeptics’ Guide to the Universe oraz autorem NeuroLogicaBlog, codziennego bloga, który zawiera aktualności i zagadnienia z dziedziny neuronauki, ale także nauk ogólnych, sceptycyzmu naukowego, filozofii nauka, krytyczne myślenie i przecięcie nauki z mediami i społeczeństwem. Dr Novella opracowała również dwa kursy z The Great Courses i opublikowała książkę o krytycznym myśleniu – zatytułowaną również The Skeptics Guide to the Universe.

Konopie indyjskie są używane rekreacyjnie i medycznie od wieków. Mimo wieloletniego doświadczenia stosunkowo niewiele wiadomo na temat zagrożeń i korzyści związanych z jego stosowaniem jako leku. Znaczną część naszej ignorancji można przypisać zniechęceniu rządu do badań nad konopiami indyjskimi. Przeszukiwanie strony internetowej NIH przywołuje wiele badań dotyczących zarówno nadużywania konopi indyjskich, jak i konopi jako środka terapeutycznego, ale większość dostępnych ogólnych informacji dotyczy konopi indyjskich jako narkotyków.

I nie ma wątpliwości co do potencjału nadużywania i możliwości wycofania marihuany, z wyjątkiem twardogłowych negacjonistów. Dane są jasne: odstawienie marihuany wiąże się z zespołem odstawienia u wielu użytkowników, a niektórzy eksperci porównują to w objawach i nasileniu do odstawienia nikotyny.

Jak w przypadku każdej substancji farmakologicznie czynnej, nie ma „skutków ubocznych”, tylko efekty, których pragniemy i te, których nie chcemy. Biorąc pod uwagę, że konopie są wyraźnie potężnym środkiem farmakologicznym, że istnieje wiele niepotwierdzonych dowodów na poparcie ich stosowania i że istnieje naukowa wiarygodność tych twierdzeń, ich potencjalne zastosowanie jako leku terapeutycznego powinno zostać poważnie zbadane.

Ponieważ marihuana staje się coraz bardziej dostępna do użytku medycznego, praktycy medycyny opartej na nauce muszą ocenić dowody na stosowanie tego narkotyku. Oceniając nowy lek, musimy zadać szereg pytań, w tym te dotyczące bezpieczeństwa, skuteczności i być może nadmiarowości. Twierdzenia o skuteczności marihuany wydają się być hiperboliczne, a żaden stan nie jest wyłączony z jej korzyści. Stan Michigan uchwalił w zeszłym roku prawo zezwalające na używanie medycznej marihuany. Posąg wymaga od lekarza poświadczenia:

Według mojej profesjonalnej opinii u skarżącego zdiagnozowano wyniszczający stan zdrowia, jak wskazano powyżej. Medyczne użycie marihuany może mieć działanie paliatywne lub przynieść korzyści terapeutyczne w zakresie objawów lub skutków choroby wnioskodawcy.

Gdy pacjent otrzyma ten certyfikat, może wyhodować niewielką ilość doniczki na własny użytek.

Jakie warunki to dotyczy?

Rak

UWAGA: Pierwotnie planowałem opublikować część II serii o badaniach przesiewowych w kierunku raka. Jednak w piątek pojawiło się coś, co moim zdaniem wymaga szybkiej odpowiedzi. Powinienem również poinformować czytelników, że ponieważ w najbliższy poniedziałek w USA jest święto, nie zdecydowałem jeszcze, czy będę pisać post w przyszłym tygodniu, czy nie. Bądź na bieżąco i sprawdź ponownie.

Dostaję e-mail.

Czasami e-mail jest pomocny. Innym razem, jak możesz sobie wyobrazić, biorąc pod uwagę niektóre z moich postów, to wszystko inne. W piątkowe popołudnie zdarzyło mi się zauważyć e-mail od mojego „wielbiciela”, który mówił coś takiego:

Jesteś kompletnym dupkiem.

– Ratunek pokolenia

Do e-maila dołączony był link do tego artykułu na blogu Age of Autism.

Generation Rescue, jak być może pamiętasz, jest organizacją, która promuje ideę, że szczepionki powodują autyzm, a ten e-mail prawie na pewno pochodzi od założyciela i szefa GR, człowieka o nazwisku J.B. Handley. Jeśli nie wiesz, kim on jest, Handley to człowiek, który jest, nawet jak na standardy antyszczepionkowców, niewiarygodnie prostacki i ma manierę w sklepie z porcelaną, która zraża nawet niektórych potencjalnie sympatycznych ludzi, chociaż rodzice którzy wierzą, że szczepionki powodują autyzm, wydają się go kochać. Jest też dość – powiedzmy? – elastyczny w swoich poglądach na temat tego, jak szczepionki powodują autyzm. Jeszcze mniej więcej rok temu portal Pokolenie jednoznacznie stwierdzał:

Generation Rescue wierzy, że zaburzenia neurologiczne wieku dziecięcego, takie jak autyzm, zespół Aspergera, ADHD/ADD, opóźnienie mowy, zaburzenia integracji sensorycznej i wiele innych opóźnień rozwojowych są błędną diagnozą zatrucia rtęcią.

Około rok temu zmienił się na:

Uważamy, że te zaburzenia neurologiczne („ND”) są chorobami środowiskowymi spowodowanymi przeciążeniem metalami ciężkimi, żywymi wirusami i bakteriami. Właściwe leczenie naszych dzieci, znane jako „interwencja biomedyczna”, prowadzi do wyzdrowienia dla tysięcy.

Przyczyna tej epidemii chorób neurodegeneracyjnych jest niezwykle kontrowersyjna. Uważamy, że główne przyczyny to potrojenie liczby szczepionek podawanych dzieciom w ciągu ostatnich 15 lat (rtęć, glin i żywe wirusy); obciążenie toksyczne matki i szczepionki prenatalne; metale ciężkie, takie jak rtęć, w naszym powietrzu, wodzie i żywności; i nadużywanie antybiotyków.

Miła interpretacja jest taka, że ​​GR zmienił swoją hipotezę, biorąc pod uwagę, że publikowane dane konsekwentnie i zdecydowanie obaliły mit, że rtęć w szczepionkach w jakiś sposób powoduje autyzm. W rzeczywistości jednak jest dość jasne, że GR bez wysiłku przestawił się na hipotezę, która nie tylko była prawie całkowicie nie do podrobienia, ale także pozwoliła GR nadal obwiniać szczepionki za autyzm, o co tak naprawdę chodzi. Niedawno, jak wspomniałem wcześniej, antyszczepionkowa retoryka również poszła jeszcze dalej i równie bez wysiłku, by obwiniać nieokreślone „toksyny” lub „kombinacje toksyn” w szczepionkach. Tak czy inaczej, czując miłość, muszę przyznać, że pan Handley z pewnością wie, jak oczarować faceta. Kiedy tak uprzejmie zwraca moją uwagę na niektóre streszczenia, streszczenia, które wyraźnie uważa za bardzo ważne dowody, jak mogę odmówić spojrzenia? W końcu sam pan Handley najwyraźniej bardzo chciał wskazać mi kierunek, w którym znajdują się te trzy streszczenia, i byłoby wręcz niegrzeczne z mojej strony, gdybym odmówił mu i odmówił patrzenia na badania z jak najbardziej otwartym umysłem.Poza tym byłem ciekawy; po otrzymaniu e-maila od pana Handleya, rozpytywałem się i odkryłem, że inni alkotox sklad wierzący w twierdzenie, że szczepionki powodują autyzm, wysyłali dokładnie ten sam link opisujący dokładnie te trzy streszczenia innym blogerom, którzy często piszą o autyzmie i szczepionkach oraz którzy również podzielają mój wniosek, że nauka po prostu nie popiera poglądu, że szczepionki w jakiś sposób powodują autyzm. Ponadto artykuł, do którego prowadzi link, został napisany przez Dana Olmsteda, bardzo łatwowiernego reportera, który twierdzi, że amisze nie szczepią się i nie zapadają na autyzm, gdy robią jedno i drugie, i który wygodnie nie mógł znaleźć kliniki specjalnej w sercu. kraju Amiszów, który leczy Amiszów z niektórymi formami autyzmu. Chociaż nie tak ujmująco przeładowany swoją retoryką, jak słownictwo Kenta Heckenlively’ego, artykuły pana Olmsteda są zwykle nadal pouczające, jak doskonałe lekcje, jak nie interpretować badań naukowych. Więc dalej, idziemy! Oto pan Olmsted:

Pierwszy projekt badawczy mający na celu zbadanie skutków całkowitej ilości szczepionek otrzymanych przez dzieci w latach 90-tych wykazał objawy podobne do autyzmu u zaszczepionych w ten sam sposób niemowląt małp. Główna badaczka badania, Laura Hewitson z University of Pittsburgh, donosi o opóźnieniach rozwojowych, problemach behawioralnych i zmianach w mózgu u makaków, które naśladują „pewne nieprawidłowości neurologiczne występujące w autyzmie”.

Wyniki zostały ogłoszone w piątek i sobotę na dużej międzynarodowej konferencji poświęconej autyzmowi w Londynie.

Chociaż sformułowane językiem naukowym, odkrycia Hewitsona są wybuchowe. Po raz pierwszy sugerują, że nasi najbliżsi zwierzęcy kuzyni rozwijają cechy autyzmu, gdy są poddawani tym samym szczepieniom – takim jak szczepionka MMR – i preparaty szczepionkowe – takie jak tiomersal konserwujący rtęć – jakie otrzymały amerykańskie dzieci, gdy diagnoza autyzmu eksplodowała w 1990.

Pierwszą rzeczą, jaką zauważyłem tutaj, zanim jeszcze przeczytałem więcej, jest to, jak bardzo antyszczepionkowcy „wyrzeźbili”, jeśli wolisz, swoją „hipotezę” (jeśli możesz to tak nazwać). Nie piszą już o tym, że „to rtęć, głupie” ani o tym, że „autyzm i zaburzenia ze spektrum autyzmu są „błędnymi diagnozami zatrucia rtęcią”. ” bo… cóż, nie jest do końca jasne, co, chociaż wyraźnie wierzą, że jest to złe i często mówią o „zbyt wielu, za wcześnie”. To prowadzi nas do drugiej rzeczy, którą zauważyłem, a mianowicie, że nie twierdzą już, że szczepionki „powodują” autyzm. Zachwalają to badanie jako pokazujące, że szczepionki w jakiś sposób wywołują zmiany behawioralne i mózgowe, które naśladują „pewne neurologiczne nieprawidłowości autyzmu”. Połącz to z ich wysiłkami, aby sugerować, że istnieje tak wiele osób z rzadkim zaburzeniem mitochondrialnym, które sprawia, że ​​są podatni na autyzm po szczepionkach, i podziwiam, jak płynni antyszczepioncy używają języka, o ile to możliwe. w jakiś sposób przekręcone, aby sugerować, że szczepionki powodują autyzm.

Nie będę już więcej omawiał komentarza Olmsteda do tych streszczeń, ponieważ Olmsted wielokrotnie wykazywał jednoznacznie, że nie poznałby dobrego badania naukowego, gdyby ugryzło go w zad. Poza tym, w odpowiedzi na poprawki na blogu Autism, redaktorzy AoA uprzejmie zamieścili rzeczywisty tekst wszystkich trzech streszczeń, które zostały zaprezentowane na Międzynarodowym Spotkaniu Badań nad Autyzmem (IMFAR). Po co zawracać sobie głowę opisami z drugiej ręki pokolorowanymi stronniczymi komentarzami, skoro mogę przebić się przez jego zaciemnienie i przejść prosto do źródła? Trzy streszczenia to:

Szczepionki pediatryczne wpływają na zachowanie naczelnych oraz wzrost ciała migdałowatego i wiązanie z ligandem opioidowym, piątek, 16 maja 2008 r.: IMFAR. L. Hewitson, Położnictwo, Ginekologia i Nauki Reprodukcyjne, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA B. Lopresti, Radiologia, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA C. Stott, Thoughtful House Center for Children, Austin, Teksas J. Tomko, Pittsburgh Development Centrum, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA L. Houser, Pittsburgh Development Center, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA E. Klein, Wydział Zasobów Zwierząt Laboratoryjnych, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA C. Castro, Położnictwo, Ginekologia i Rozrodczość Sciences, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA G. Sackett, Psychologia, Washington National Primate Research Center, Seattle, WA S. Gupta, Medycyna, Patologia & Medycyna laboratoryjna, Uniwersytet Kalifornijski – Irvine, Irvine, Kalifornia D. Atwood , Chemia, University of Kentucky, Lexington, KY L. Blue , Chemia, University of Kentucky, Lexington, KY ER White , Chemia, University of Kentucky, Lexington, KY A. Wakefield, Thoughtful House Center for Children, Austin, Teksas.Szczepionki pediatryczne wpływają na zachowanie naczelnych oraz objętość pnia mózgu i wiązanie z ligandem opioidowym, sobota, IMFAR. AJ Wakefield, Thoughtful House Center for Children, Austin, Teksas C. Stott, Thoughtful House Center for Children, Austin, Teksas B. Lopresti, Radiologia, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA J. Tomko, Pittsburgh Development Center, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA L. Houser, Pittsburgh Development Center, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA G. Sackett, Psychology, Washington National Primate Research Center, Seattle, WA L. Hewitson, Położnictwo, Ginekologia i Nauki Reprodukcyjne, Uniwersytet Pittsburgh, Pittsburgh, ROCZNIE.Analiza mikromacierzy tkanki przewodu pokarmowego w modelu makaków skutków szczepień niemowląt, sobota, 17 maja 2008 r. IMFAR. SJ Walker, Instytut Medycyny Regeneracyjnej, Wake Forest University Health Sciences, EK Lobenhofer, Cogenics, Oddział Danych Klinicznych E. Klein, Wydział Zasobów Zwierząt Laboratoryjnych, University of Pittsburgh, A. Wakefield, Thoughtful House Center for Children, Austin, TX L. Hewitson, Położnictwo, Ginekologia i Nauki Reprodukcyjne, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA

Ale zanim zagłębię się w temat, czytelnicy powinni zrozumieć, że te trzy streszczenia były prezentacjami plakatowymi. W dziedzinie biomedycyny prezentacje plakatowe są najniższą formą „publikacji” własnych danych, przy czym najwyższą jest publikacja w dobrej jakości, wpływowym, recenzowanym czasopiśmie.